《神经症的个人神话或者神经症中的诗与真》是在JeanWahl哲学学院所做的一次报告。有个油印的文本在年没经Lacan同意，更没有经他核对的情况下扩散了出去，当前的版本是Miller在Ornicar期刊n°17-18,Seuil,,-转录的版本
我来给你们谈谈我必须再度来好好修缮的，像这样的很难讲的一个主题。.这个报告的困难并不是这般固有的。困难其实来自于它所处理的某个新的东西，是这个东西允许我能够理解我分析的经验和我作出的尝试，就是说讨论班的教学的时候，深入研究分析的基本现实。在这个教学和经验之外抽出这个原初的部分，这么做是为了让你们掂量下肩上重量，在报告中包含着的一些非常特别的困难。这是为什么我提前请求你们的宽容，因为在至少最初所要涉及的东西的理解中，在你们面前有可能会出现某种困难。精神分析，我该在开场白里回顾的，这是一个在自然科学的群集之中，以一种十分特殊的位置给我们呈现的学科。人们常说严格的讲它并不是一门科学。
完全相反，这就好像意味着它总而言之不过是一门艺术罢了。
如果我们以它只不过是一门技术、一种有效的方法、秘方的集合那样来理解的话，那就是个谬误了。
但这并不是这样的技术,如果我们用这个词,一门艺术,我们应用到人们谈论一些自由艺术的中世纪那时的意义上——你们知道这一系列，经由算术、几何学、音乐以及语法，从天文学来到辩证法。
这些上述的自由艺术,在生活和中世纪大师的思想中的作用和意义，对今天的我们来说，这当然难于理解。然而,确定的是一些离开从这里出发的科学的特征和由此产生区分的那些东西。这正是那些保持在第一平面上的，那个可能与人相称的基本关系的东西。就那些精神分析从人与自身尺度关系所保存的东西而言，精神分析目前来讲是唯一可能同自由艺术可以加以比较的学科,这些关系就是内部的、自身封闭的、无穷无尽的、周期性出现的关系，尤其包含了话语的应用的关系。这正是那些分析的经验不是决定地可以客体化的方面。精神分析总是意味着其自身中心有着不能说出的真理在显现,因为组成那些的，就是话语,而且几乎可以这么说。这话语本身,就是那些恰当说来就是那些根本不能用话语道出的东西。（拉康：道可道，非常道。）我们在其他地方看到了得以摆脱精神分析束缚的一些方法，这些方法倾向于具体化影响人——人这个客体——的方法.但是，于此的仅仅是派生自这种基本艺术的一些技术，精神分析就是这门艺术，它是受到主体间关系的构建的，我要跟你们说，这种关系是不会被耗尽的，因为正是于此我们得以造就为人。然而，这正是引导我们仍然要去在给出其本质的表格中尝试着表达的东西，而且这也正是为何它存在于分析经验的核心的某种东西，这种东西，确切地说来，就是神话。神话就是那个向某种不能再真理的定义中被传递的东西递出一张推论性表格的事物，因为真理的界定，只能据其自身，而且正是随着话语的进度它才得以构建。话语不会自身获知自身,也不会懂得获取真理,作为一个客体的真理，的方法。她只能表达它，而且即便如此,还是以神话的方式。正是在这个意义上我们能说在这里，分析的理论具体化了主体间关系,这就是俄狄浦斯情结,它具有神话的价值。我今天把你们带到我试图例证的关于我们在我们所带入分析的主体那儿的经历中观察到的这些成长的经验的一系列事实，例如神经症的主体，以及对分析的经验完全不陌生已经有足够认识的所有人。这些成长使得带向俄狄浦斯神话的某些结构的修订成为必要的,作为精神分析经验的中心,这些修订是与我们让们自己在分析经验的理解中所作的过程相关联的。.在第二层面上，正是这允许我们了解了分析的理论是，通过与父亲的竞争的中介，通过这一基本的冲突，将主体连入到一个本质的符号价值。但这，你们会看到，总是在某个具体的贬黜的功能上，可能会从父亲的形象联系到一些特殊的社会环境之上。经验本身倾向于进入到这个总是被贬黜的父亲形象，以及一个我们经验的允许我们对它做出越来越多的估计，并且估计这些，作为在一种通过分析的理论而肯定被罩上面纱的接近被背弃掉的形式之下，分析家自己那儿的事件。仍旧是以几近秘密的方式，在同主体的符号关系中，随着我们历史的衰落，我们取得了这个被彻底抹去的角色的位置，这种主人的历史——道德的主人、在基本人际关系维度得以构成的主人，它是在愚昧中的。它在这里设置了这个我们能称作意识入口，甚至是智慧入口，在获取人类等级的所有权中。如若我们相信神话的定义如同某种被客观化的表象，一首史诗或者一种表达想象方式的举动，一种作为人在一个被决定的时期具有的某个模式的有特征的基本关系。如果我们将它理解为载满或架空意义的、这种存在模式的、或虚或实、或明或暗的社会活动的话，那么能够肯定的是，我们能够由此找到在神经症亲身经历中的功能。实际上，经验交付给了我们各种各样的表现，它们与这个图示一致，而且对此我们能够说，涉及到的恰恰是讲述神话，而且我会通过一个例子给你们展示它。这个例子我觉得对于所有在座的对这些问题感兴趣的人的记忆而言是再熟悉不过的了，这个例子我取自佛洛依德的一些重大观察。这些观察定期地得益于在教学中重新拾起的兴趣，这仅仅阻碍了我们的一个杰出的同事最近表达出他们的考虑——我从他的口中所听到的一种蔑视。他说,这儿的技术,既原始又很笨拙。无论如何，这个东西能自己坚持，如果我们想要一些进展，当获知主体间关系时，我们所能做的进展，而且只有通过这些关系来加以解释，这些在会谈的现实性中所建立在主体和我们之间的关系。但是是不是我的对话者，他开始使这些东西达到这样的程度，以至于要说选Freud的个案是个坏的主意？确实,我们可以说，许多分析的碎片，它们总是不完整的,对于许多人停在路边不动就是精神分析。但是这同样开始促使唆使我们去反思，去问为什么Freud这样来选择。那么，当然，前提是我们相信佛洛依德的话。而且也应该相信他。这还不是全部，在紧随着他的时候，是他发表了我跟你们曾讲过的那些观点，当然这个东西至少有这种鼓励我们进行展示的特征，在某种时候，有这样的可怜的一点真理就够了，就能让它显露、涌出，尽管这样报告有遭到他反对的牵绊。我不相信在那里的就是事物的一种正确观点。的确,日常实践的树枝遮住了我同行的眼睛，看不见出现在弗洛伊德文本的森林的上坡路。
-THEEND-
注：文章转自网络，版权归作者所有
霍夫曼教授网络督导组
申请倒计时
20人组
每次1.5小时
一次督导2个案例
原汁原味同声传译
元/人
可直接咨询深圳逸家心理有地方能治好白癜风吗白癜风能吃什么药
