病人版以人为本的环境调查问卷的汉化和信

护理研究

年1月

作者：薛莲，唐萍芬，黄晶晶

摘要

目的：对病人版本以人为本的环境调查问卷进行汉化和信效度评价。方法：对英文版本的问卷进行翻译，并利用中文版本医院例住院病人进行调查，采用探索性因子分析评估中文版本的问卷结构效度采用内部一致性。信度和重测信度评价中文版本的信度。结果：探索性因子分析得到三个特征值＞1的公因子，解释了58.93%的总方差，中文版本以人为本的环境调查问卷内容效度指数为0.分，半信度为0.，量表总的cronbachs系数为0.，两次调查的双向混合效应模型组内相关系数ICC为0.。[95%CI(0.,0.)]。两次调查的量表总分，与各维度得分相关性均有统计学意义，（p＜0.）。结论：中文版本的以人为本的环境评估问卷是评估人文关怀有效且可靠的工具，医院和关怀环境人文程度的评价。

关键词：病人版以人为本的环境调查问卷，汉化，信度，效度，人文关怀，以人为本

随着我国人口老龄化趋势不断加剧，恶性肿瘤，慢性病问题日益凸显，姑息治疗和临床我们中班会是恶性肿瘤治疗和护理的重要内容，对提高晚期肿瘤病人生存质量至关重要。现代医学模式强调护理工作，人文关怀。与治疗躯体疾病相比，在护理照护过程中，人文关怀更为重要，人文护理及以人为本的护理为了解病人对护理环境以人为本程度的评价，国外学者开发了包括17项内容的病人版本以人为本环境调查问卷（Person-centredclimatequestionnaire-patientversion，PCQ-Q）。根据研究显示，该量表具有良好的计量心理学特性，量表总系数为0.93。目前该量表尚无中文版本，为了完善我国护理人员人文护理评估方法，科学评估我国医疗关怀护理以人为本的程度和人文化管理现状，本研究在英文版的基础上对其进行汉化，修订，现将结果报告如下。

1.资料与方法

1.1研究对象

采用便利抽样法，选择年11月~年12医院姑息治疗部门的例住院病人为研究对象，样本量符合Terwee等提出的标准。研究对象纳入标准为：①病人被明确诊断为非治愈性疾病(包括恶性疾病和非恶性疾病)，②病人及家属对本研究知情并自愿参与，③病人知晓自己的病情及预后，④病人及家属思维清晰。⑤精神，记忆力正常，具有一定的理解表达能力。排除标准：①存在沟通交流障碍，②病情及情绪不稳定。

1.2PCQ-P汉化

英文版本的问卷由17个条目组成，分为安全，日常和适宜三个维度。安全维度通过条目1-条目10进行测量，日常维度通过条目11-条目14测量，适宜维度通过条目15-条目17条进行测量。各条目采用likert六级评分法进行评价，从完全不同遇到完全同意，依次记为0分，1分，2分，3分，4分，5分，总分0~85分，分数越高，表明病人对医疗保健机构以及以人为本的程度评价较高。本研究在征得原谅表作者同意后，对英文版本亮表进行汉化，根据beaton等推荐的跨文化翻译和改编方法对量表进行汉化。

①由2名以中文为母语的专业人员独立进行英文到中文的正向翻译，其中一人是具有医学背景的大学教师，另一人是熟悉姑息治疗的护士，经过两位专业人员讨论后，得到了初始中文共识版本。②由两名对正向翻译程序不了解的非医学专业人员从初始中文共识版本回译为英文版本，将回译后的英文版本内容与原英文内容进行对比及校正。③由专家委员会对量表的原始版本，初始中文共识版本和回译后，因为版本进行全面比较。该委员会由所有翻译人员，三名姑息治疗医生或护士。和两名大学教授组成讨论并解释量表翻译中的差异。根据我国文化背景和病人实际情况对量表措施进行调整建立共识性的预审版本。④选取十名病人进行预审版本量表预测是根据发现的问题对量表内容进行修改完善，得到量表最终版本，参加预审版本预测试的实例，患者不参与量表现效度研究。

1.3数据收集

分别在病人出院当天以及一周后进行调查，两名经过统一培训的调查员负责量表发放和数据收集。调查前对调查对象进行讲解，首先明白调查目的，意义和注意事项，由调查对象自主完成，匿名填写，量表现场发放，现场收回。有漏填，错填误填，由调查人员现场纠正，避免无效。第一次调查和第二次调查，均发放份，回收有效量在份，有效收回率%。

1.4量表内容效度评价

由于参与量表汉化的专家对量表现以及内容效度评价，9名专家均具有副高级与及以上的职称计算量表，内容效度，指数级条目内容效度指数。

1.5统计学方法

采用spss20.0统计软件进行数据分析，结构效度评价采用探索性因子分析，信度评价采用内置内部一致性信度和重测信度。内部一致性评价采用分半信度和cronbachs系数，cronbachs系数＞0.8表明量表具有良好的内部一致性。重测信度评价采用双向混合效应模型组内相关系数（Intraclasscorrelationcoefficient，ICC）和皮尔森person相关系数(r值）。采用配对t检验比较两次调查得分差异，检验水准α＝0.05，采用双侧检验。

2.结果

2.1病人一般资料

例病人中，男性占59.%，女性40.19%，年龄20~92岁，平均年龄62.75±17.05岁，少数民族占10.28%，小学及以下的文化程度占18.96%。

2.2量表效度分析

经统计分析，量表Kaiser-Meyer-Olkin（KMO)统计量为0.。Bartletts球形检验p＜0.0，适合进行探索性因子分析。采用主成分析法提取特征值＞1的3个公因子后，累计解释总变异的58.9%，17个条目共同度为0.~0.，采用方差最大化正交旋转后公因子1与安全维度的10个条目有关（载荷因子0.-0.）公因子2与日常维度的4个条目有关（因子载荷0.~0.）。公因子3与适宜维度的三个条目有关（载荷因子0.-0.）见表2。量表各个条目内容效度指数0.-1.，量表水平的内容效度指数是0.。

2.3量表内部一致性分析

中文版本量表分半信度为0.，量表cronbachs总系数为0.88，安全，日常和适宜三个维度cronbachs系数分别为0.，0.，0.，表明量表整体和各个维度均具有较高的内部一致性和可靠性。此外，所有的条目的校正项目和总分的相关度为0.~0.，且各条目删除后总量表的信度无明显提高，表明个条目具有同质性，量表无删除条目，见表3。

2.4量表重测信度分析

两次调查的ICC为0.[98%CI(0.,0.）]，Pearson相关分析显示，两次调查的量表总分和各维度得分相关性均有统计学意义，配对t检验显示，两次调查的量表总分和各维度得分比较差异均无统计学意义，说明中文版本亮表示有较好的重测信度见表4。

3.讨论

目前，国内外用于评估人文护理或者人文关怀的工具较多，我国研究者多通过对国外量表汉化学研究相关量表，但目前来看，真正适合我国文化的人文关怀量表较少。Edvardsson等开发的以人为本的环境调查问卷包括PCQ-P和工作人员版本以人为本的环境调查问卷，其中工作人员版本的已有不同使用环境下信效度俱佳的中文版本。

本研究，参考了beaton等推荐的跨文化翻译方法，推进我国文化背景和病人实际情况对应进行翻译和跨文化改编。如ward一词，常见是病房，病室，为了更符合病人实际情况，在本研究中意为病区。placethathassomethingnicetolookat直译为有好看的东西的地方，在本研究中被翻译为赏心悦目的地方。placewherepeopletalkabouteverydaylifeandnotjustillness，直译为人们谈论日常生活而不仅仅是疾病的地方，在本研究中被翻译为除了谈论疾病以外，还可以谈论日常生活的地方。最终获得了中文版本的样表包含安全，日常，合适于三个维度，共17个条目。

经专家评价量表内容效度为0.，进行探索性因子分析，采用方差最大化正交旋转方法评估量表的构建效度，得到稳定的三个公因子，解释了58.93%的总方差。中文版本量表中的ICC为0.，三个维度的ICC分别是0.，0.，0.。表明量表总体和三个维度的重测信度均良好，中文版本PCQ-P分半信度为0.，总的系数为0.，安全维度为0.，日常维度为0.，适宜维度为0.，表明中文版本的量表具有较高的内部一致性。尽管中文版本的量表cronbachs系数低于瑞典语言版本0.93，但因其具有良好的信效度并保留了原始版本特性，因医院和关怀环境中使用。

本研究采医院住院病人进行调查，未对疗养院等机构进行调查，户结果可能存在局限性，有待今后进一步研究与完善。

本研究包含17个项目，中文版本的量表是英文版本跨文化的适应版本，是评估人文关怀有效且可靠的工具，可用医院和人文关怀护理的看法，并可医院和关怀环境人文程度的评价，为护理人文管理提供依据。

转载请注明：http://www.ybyjw.com/bjhl/20043.html